הספר התרשל בהחלקת השיער- הלקוחה תפוצה ב- 8,820 ש"ח

לפסק הדין בעניין רווה אילת נ' דלויה סמי

ספר מנוסה ממספרת שוקי זיקרי גרם לנזק לשיערה של צעירה, אשר בקשה להחליקו. לפיכך, הוא ישלם לה סך של 8,820 ש"ח. כך קבע בית המשפט לתביעות קטנות בבאר-שבע.

התובעת, חיילת, פנתה לסמי דלויה, ספר מנוסה ומנהל במספרת שוקי זיקרי, כדי לבדוק אפשרות להחלקת שיער. דלויה זמן אותה לשיחת ייעוץ, והמליץ לה באופן חד- משמעי על ביצוע ההחלקה, הואיל ושיערה מתאים להחלקה שתשפרו ותבריא אותו. לטענתה, לא נאמר לה דבר לגבי סיכון כלשהו הכרוך בביצוע ההחלקה.

התובעת שילמה את מחיר ההחלקה בסך 2,600 ש"ח, ויצאה לחופשה מהצבא שבסופה ציפתה לחזור עם שיער משופר. לדבריה, משבוצעה ההחלקה נגרם נזק לשיער עד שנראה כמברשת מטאטא. מצב זה הסב לתובעת בושה רבה. היא נתנה לדלויה הזדמנות לתקן את הנזק לשיער והגיעה להסדר שלפיו אם לא יתקן, ישלם לה כספים. אולם, דלויה לא תקן ולא שילם. לפיכך, נאלצה להוציא הוצאות רבות על טיפולים ומכאן תביעתה.

אביה של התובעת העיד בביהמ"ש, כי בסוף הטיפול נראה שיערה כאילו היה קש, והדגיש כי בתו נקלעה למצוקה נפשית, בכתה והתכנסה בחדרה.

דלויה אישר לראשונה בעדותו שאירעה תקלה בהחלקת השיער של התובעת, אלא שלטענתו חומרתה פחותה. עוד טען, כי היו במספרה מסמכים המסבירים על הסיכונים בהחלקה, אך התובעת לא הוחתמה על הסכם המתייחס לסיכונים אלה בהעדר נוהג כזה במספרה.

ההחלקה הייתה פגומה

השופט אילן בן-דור קבע, כי ההחלקה הייתה פגומה וכי דלויה הפר את ההתחייבות החוזית כלפי התובעת, ואת החובה לנהוג כבעל מקצוע סביר ומיומן, ועל כן עליו לשאת בתוצאות ההפרה.

השופט ציין, כי לא הוצגה בפניו אסמכתא להסכמה מדעת של התובעת לטיפול בהינתן סיכונים הכרוכים בו. לדבריו: "דומה שאין כל מניעה גם כשמדובר בטיפול אלקטיבי משמעותי בשיער, שאין לו הכרח בריאותי, להסביר באופן הולם ומסודר את הכרוך בו כדי למנוע טעות מצד הלקוח ואין מניעה מלתעד זאת. יתכן לומר שדווקא לאור אנטרס מסחרי מובהק להציע טיפול כזה ראוי להקפיד על הסבר הסיכונים".

עוד נקבע, כי נסיבות העניין יצרו חזקת רשלנות שלא הופרכה. מסתבר שדלויה השתמש בחומרים בשיטות שסיכנו את השיער. לדברי השופט: "לא ננקטו די אמצעי זהירות למניעת נזק לשיער שהיה במצב טוב לפני החלקה ופגום אחריה".

נקבע, כי דלויה ישא בנזקי התובעת, וישלם לה סך של 6,820 ש"ח בגין הנזק שנגרם לשערה וההוצאות שהוציאה, וכן פיצוי בסך 2,000 ש"ח בגין טירחה וכאב וסבל.

בסך הכל, חויב דלויה לשלם לתובעת סך של 8,820 ש"ח וכן 372 ש"ח עבור אגרת משפט והוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין רווה אילת נ' דלויה סמי

למדור נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.